När man förbjöd glödlamporna var det vissa saker man inte tänkte så mycket på. Som att lågenergilampor faktiskt ska återvinnas och vi vanliga dödliga faktiskt tröttnar på att samla sopor hemma. Bara för att ta ett exempel alltså. Just det drabbar inte mig eftersom vi har ett sophus i den här bostadsrättsföreningen så det hinner inte bli några mängder med sopor.
En annan sak som man tydligen inte har tänkt på, eller helt enkelt struntar i, är ett riktigt i-landsproblem förstås, men även såna kan vara nog så irriterande, är att vi är vana vid att en lampa tänds när vi trycker på knappen och lyser då klart och slocknar när vi trycker på knappen igen. Lågenergilampor beter sig inte så.
När man trycker på knappen för att man ska göra något i t ex köket så händer först ingenting. Har man precis bytt lampa så hinner man tänka ”fan, nu igen?” innan lampan tänds, och man riktigt ser att det sker under stor ansträngning och protest. Skenet är dessutom lite blygt och liksom skumt i början och man funderar på om man plötsligt fått sämre syn, men icke! Ett par minuter senare har lampan fogat sig och lyser med full kraft. Det är bara det att det där man skulle göra i köket är klart för länge sen och man är redan ute i vardagsrummet igen.
Ville jag göra det jag nu ska göra i skumt ljus så hade jag tänt stearinljus.
Det skiljer säkert på olika märken, men överlag så är det här min upplevelse och då blir det där ”släck lampan i rum du inte är i” något som jag förmodligen kommer att lägga av med. Som i badrummet då, där har vi en lågenergilampa. Om man släcker den, vilket folk ju gör för det mesta och man ska in dit så hinner man alltså pinka, torka sig och tvätta händerna innan lampan lyser som den ska. Okej, tvätta händerna var väl att ta i då, om man inte är snabb, men pinka och torka hinner man alla gånger.
Och om effekten av den här dumheten blir att jag inte släcker lamporna så undrar jag över miljövinsten med borttagandet av glödlamporna, som jag ju släckte när jag inte behövde ljus längre. Och tillverkarna har antagligen ingen som helst lust att göra något åt det, för jag är ju tvungen att köpa deras jävla lampor vare sig jag vill eller inte och om jag inte släcker dem så lär jag behöva köpa dem oftare än om jag gjorde det..
Smart.
I-landsproblem. Jag sa ju det.
Andra bloggar om: glödlampor, lågenergilampor, ljus, energi, el, miljö
Jo.
Skitlampor är de, de där lågenergilamporna.
Dessutom, när de väl trampat igång verkstan och producerar anständig ljusstyrka så vad är det för ljus? Iskallt, på gränsen till blått, och lika flimrigt och fint som vilket lysrör som helst.
Oh no.
Inte i mitt hem.
Faktiskt inte alls, inte ens i något förråd i källaren. (Där om någonstans behöver man ju SE vad man gör!)
Det finns halogenlampor som är innefattade i vanlig glödlampeform.
Säkert inte lika energisnålt som lågenergilampor, men de fungerar.
Haha, här hinner vi utan tvekan gå på toa, torka, tvätta händer, laga mat och lite till innan det är riktigt ljust. Så jag tänder helt enkelt inte utan gör allt i mörkret.
Hur är det med mängden kvicksilver i lågenergilamporna, jämfört med andra lamptyper? Jag frågade på Clas Ohlson, där man inte visste mer än att lågenergilamporna överlag är mer miljövänliga än glödlampor, eftersom ”de drar mindre ström” (för samma belysning).
Det är möjligt att den minskade energiförbrukningen totalt sett väger tyngre än hanteringen av de trots allt ganska måttliga mängder kvicksilver det torde handla om, men jag vill ha siffror som jag kan räkna på för mitt eget hushåll, inte bara världsförbrukningen av el (och kvicksilver) som även innefattar offentlig förvaltning och det privata näringslivet, med belysning av såväl säkerhets- som underhållningsskäl.
Om jag har tio lampor hemma, men bara använder dem en och en vid behov, så torde energibesparingen vid övergång från glödlampor till lågenergilampor bli betydligt mindre än om jag hade alla tio tända 24 timmar om dygnet. Samtidigt förvarar jag därmed några mikrogram kvicksilver i lägenheten, och förr eller senare åker även lågenergilamporna ut i källsorteringen. Det blir alltså i praktiken lika mycket kvicksilver oavsett hur mycket jag använder lamporna. När når jag break-even, så att kvicksilverhanteringen blir dyrare än den elenergi jag sparar?
Eftersom jag inte har sett några sådana siffror har jag valt att hoppa över de miljöosäkra lågenergilamporna av ”lysrörstyp”, och börjat använda lysdiodlampor i stället. De är ännu energisnålare, men å andra sidan är de inte särskilt ljusstarka, så jag får antagligen skaffa armaturer med plats för fler lampor att ha tända samtidigt. I taklampan i sovrummet har jag bytt från 5x40W (200W) glödtråd till 5x2W (10W) lysdiod och alltså reducerat elförbrukningen till en tjugondel, men eftersom varje 2W-lampa lyser som en ordinär glödlampa på 25W (ungefär) har den totala belysningen i rummet knappt ens halverats (125W). Det duger.
Lysdiodlamporna tänds direkt när jag trycker på knappen. Jag har dock inte ännu vant mig riktigt vid att de släcks med ungefär en halv sekunds fördröjning…
För oss som har hus så blir det också en marginell ökning i uppvärmningskostnaden då de gamla glödlamporna även värmer upp luften lite grann. Den energin ska ersättas från vår elpanna. (Sedan kan man ju diskutera huruvida man ska ha en elpanna dårå, men en annan gång;) ).
Jag läste om s.k. ”IDA-lampor” som uppenbarligen är lågengergi men tänds snabbare och har trevligare ljus.
Har dock inte kommit mig för att beställa någon än, så jag kan inte uttala mig om hur de är.
Dock har jag länge kört på lågenergi i hela lägenheten, och resultatet är att iaf hallampan är på mer eller mindre hela tiden jag är vaken.
Nickar instämmande. Kör bara med lågenergi i de lampor som är tända länge. Annars har vi diodbelysning här o där, maken har gjort om en del armatur. 🙂