Gudrun Schyman ryter i idag om föräldraförsäkringen på Aftonbladet debatt idag och de rödgröna är på väg att enas kring en individualisering av den som det så fint heter. Jag funderar lite fult på om det är vad Maria Wetterstrand och Miljöpartiet får för att sälja ut integritetsfrågorna och ännu en gång bli utan ministerpost, men så kan det väl ändå inte vara?
Det låter ju fint att båda föräldrarna ska ha rätt till att vara hemma med sitt barn och det är väl egentligen ingen som tycker annat? Visserligen så finns det ju ganska många som på riktigt tror och tycker att män inte riktigt kan ta hand om små barn, utan rentav är farliga för dem, men de är nog inte i majoritet.
Man missar dock en liten, men ack så viktig detalj i debatten om den individualiserade föräldraförsäkringen, nämligen att den idag är precis det. Jag har precis lika många dagar som min sambo ända tills någon av oss skriver över dagar på den andra. Det föregås alltså av en aktiv handling och troligen är det inget hot om våld inblandat från någon av parterna, utan man har antagligen pratat igenom sin egen situation och gjort valet utifrån det.
Lite intressant att Schyman skriver
Varje förälder ska ha lika stor rätt att vara hemma. Precis som vi (individuellt) har rätt till semester och ledighet för studier. Om jag vill utnyttja min rätt, när jag vill göra det och hur jag vill göra det (tillsammans med den andra föräldern eller inte) måste vara mitt eget val.
med tanke på att det är precis det som förändras om staten går in och kräver att dagarna ska tas ut på ett visst sätt och görs inte det så blir det inget.
Det man indirekt säger är ju faktiskt att du som förälder är inte betrodd med att ta rätt beslut vad gäller föräldraledighet, för hittills har föräldrar aktivt överlåtit dagar sins emellan på ett sätt som staten inte gillar och därför är det helt okej att få som resultat att fler barn börjar dagis tidigare för att dagar brinner inne istället för att faktiskt utnyttjas. Det är inte nödvändigtvis så att det ligger pengar bakom föräldrarnas beslut över huvud taget (även om det naturligtvis kan vara så) och även om Martin Melin också är ute och snurrar när han skriver i Expressen så har han alldeles rätt i att lagar skapar inga bra hemmapappor. Alls.
Och det tål att sägas en gång till: föräldraförsäkringen är individualiserad idag.
Vill man att fler pappor ska vara hemma så ska det naturligtvis uppmuntras, men inte genom tvång utan genom just uppmuntran. Vad sägs om att göra föräldrapenningen skattefri till exempel? Ge en pensionsbonus för den som är hemma flest dagar? Man kan säkert komma på fler förändringar som snarare ger uppmuntran än piska som i slutändan resulterar i det viktigaste, nämligen att barnet får alla de där dagarna med en av sina föräldrar. Dessutom så tjänar båda könen på det oavsett hur man gör med dagarna.
Sa jag att föräldraförsäkringen är individualiserad idag? Att en förälder aktivt måste överlåta dagar till den andra för att de inte ska ha hälften var?
Och så det viktigaste av allt; hur kan det vara en fälla på något sätt att vara hemma och ta hand om sitt barn? Är inte det snarare en ynnest?
Andra bloggar om: föräldraförsäkring, individualiserad föräldraförsäkring, mammaledig, pappaledig, baby, barn, uppfostran
Mycket bra skrivet! Du får applåder av mig. 🙂 /Camilla
Fast den där smileyn fick inlägget att se ironiskt ut. Det var det inte. Tänk bort den.
Jag tänker bort den, så tack!
Du har så rätt!
Men har du tänkt på att tre månader är individuella, det vill säga kan inte skrivas över – och ÄNDÅ låter många föräldrar delar av pappans tre månader bränna inne? Alltså stjäl de barnens tid med sina föräldrar som de har lagstadgad rätt till. Och har du tänkt på att det faktiskt finns en jämställdhetsbonus, som ger pengar till oss som delar föräldraledigheten lika? Och, nu blir jag tjatig, har du tänkt på att det är ett obestridligt faktum att kvinnor tjänar sämre än män – och att en del i det kan vara att kvinnor ofta är borta (hemma) med sina barn längre än männen?
Jag säger inte att lagtvång är enda vägen, jag bara förstår inte riktigt hur vi ska komma tillrätta med det här så att fler än medelklassbarn till välutbildade föräldrar får en närvarande pappa.
Tjatig: Jo, jag har tänkt på det och det hela är inte helt lätt, men eftersom de tre månaderna man inte kan skriva över ändå inte tas ut, så är det väl uppenbart att tvång inte funkar?
Den där jämställdhetsbonusen är ett steg i rätt riktning, men jag tror att folk (jag iaf) tycker att den är obegriplig och man har inte lanserat den ordentligt. Jag kollade försäkringskassans hemsida nyss och fattade ändå inte, förutom att de som är aktuella för bonus får en blankett hemskickad.
Och ja, kvinnor tjänar sämre än män, men att det skulle bero på att kvinnor är hemma med barn köper jag inte. Män som är hemma med barn får ju snarare högre lön. Det är något annat alltså.
Kan inte en pappa som jobbar vara en närvarande förälder?
Jag tror att Försäkringskassan har ett enormt stort ansvar. När vi var på informationsmöte innan vi fick vårt första barn så nämndes jämställdhetsbonusen inte med ett ord. Och det enda som sas om pappaledighet över huvud taget var när tjänstemannen snabbt bläddrade förbi en powerpointbild med en bild av en pappa med ett barn och sa ”ja, och så är det ju bra om pappan också tar ut föräldraledighet – och så här gör man när man skriver över dagar”.
Vad skönt att höra att vi inte missade något viktigt på det där mötet som vi försov oss till 😉
Som vanligt håller jag med dig, föräldrapenningen idag är bra, det är den däremot finns det bitar av den som jag kan känna borde filas lite på, T ex tycker jag att det är helt absurdt att man idag inte kan ta ut föräldaledigt samtidigt med sin partner och det är ju bl a det som ligge på förslag att ändras just nu = bra skit i mina ögon.
Angående varför man kan säga att det är en fälla så handlar väl det först och främst om att föräldrapenningen inte är pensionsgrundande och den som är hemma med barnet/barnen längst riskerar sin framtida ekonomiska trygghet. Eftersom det oftast är kvinnan som 1) tar ut mest föräldraledigt och 2)sedan går ner och jobbar deltid skapas en ond cirkel ekonomiskt sett där kvinnan riskerar att hamna i beroendeställning pga av samhälleliga strukturer som inte är anpassade för familjer. Såtillvida man inte pensionssparar privat! Inflikar nu gärna vän av ordning och det stämmer ju MEN är det verkligen rätt och riktigt? Är inte föräldraledighet också ett arbete som tjänar och gagnar samhället? Föräldrapenningen är ju skattepliktig gubevars Jag kan personligen känna att samhället tjänar såpass mycket på att vi reproducerar oss att föräldraersättnignen gott och väl kunde få vara pensionsgrundande den också.
msn00b: Jag blev lite nervös där ett tag, men föräldrapenningen är faktiskt pensionsgrundande ( http://www.pensionsmyndigheten.se/PensionsgrundandeInkomst.html )
En annan sak som jag har reflekterat över är varför man som kvinna inte kan bli sjukskriven i direkt anslutning till förlossningen. Okej om man nu glider in, klämmer ut en unge och går hem, men om man blir snittad så har man faktiskt förlorat en hel del vad gäller arbetsförmåga, och detta under en rätt lång period där man i princip bara får lyfta sin egen bebis. Men sjukskriven? Neeeejdå. Konstigt med tanke på att man numera mäter arbetsförmåga och inte sjuka.
ah ok då hade jag fel (ibland är det sjukt skönt för det där har jag själv oroat mig för) och tar tillbaka 🙂 Däremot står jag kvar vid att en av de punkter jag gillar med sossarnas förslag är att båda föräldrarna kan ta ut ledighet samtidigt, jag tror det är en god utveckling för familjer att kunna göra så. Sen håller jag med dig, ett snitt är fan en operation självklart skall man sjukskrivas efter det! Fö tycker jag att ganska många byråkratiska system inte förhåller sig väl till graviditet och förlossning. En kompis till mig tex blev tvingad att söka 15 jobb i veckan av sin arbetsförmedlare två veckor innan BF. helt sjukt meningslöst.