Hönan eller ägget?

I dagens slaskonbladet kan man läsa om Anna som sökte jobb på Försäkringskassan och som blev uppringd till en intervju, men när hon berättade att hon var gravid så tappade FK intresset.

Spontant så tycker man ju att det är lite upprörande. Fk om någon instans borde ju veta att graviditet är vare sig en sjukdom eller en dödsdom och borde således agera därefter.

Nu visar det sig dock att jobbet i fråga var ett vikariat på sex månader och Anna skulle få sitt barn efter fyra månader och fick svaret att de inte ville kalla henne till intervju längre eftersom hon inte skulle kunna fullfölja vikariatet. Och där känner sig Anna diskriminerad för att hon var gravid, vilket tydligen Jämo också tyckte eftersom Anna fick 25 000 av Försäkringskassan efter förlikning.

I mina ögon så valde de inte bort henne för att hon var gravid, utan för att hon inte kunde fullfölja vikariatet. Visserligen är anledningen till att hon inte kunde det att hon var gravid, men hade någon reagerat om hon skulle ut och resa fyra månader in i vikariatet? Eller om hon skulle börja ett annat jobb då? Eller om hon skulle flytta?

Nu påstår jag däremot inte alls att kvinnor inte blir diskriminerade på grund av graviditet, jag påstår till och med att det faktum att man är i fertil ålder och har ett stadigt förhållande får arbetsgivare att dra öronen åt sig, men jag är lite frågande till om det var graviditeten som gjorde att Anna inte fick vikariatet på Fk eller om det var det faktum att hon inte kunde jobba hela halvåret?

Andra bloggar om: , , ,

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *