Klä av din hund

Lotta i Kalix har fattat vad miljoner vuxna människor tydligen har missat helt, och hon är bara 11 år gammal. Hon vet nämligen att hundar inte behöver några solglasögon och inte behöver de en festklänning eller nån tröja eller nån annan jävla trasa (förutom att tugga sönder då).

Allvarligt talat, vad är den här grejen med att spöka ut stackars djur på det där viset? När jag var ung så var det bara gamla tanter som ens kom på tanken att kasta på hundarna kläder, och då fick de något röd/svartrutigt schabrak att gå och skämmas i på vintern om de råkade ha blivit födda som pudel.

Att som rovdjur finna sig att bli förnedrad och kränkt (ja, i det här fallet så passar det) av tvåbenta idioter gör att min respekt för hundar går att hitta någonstans i ett avlopp. Okej, det ska erkännas, när jag var 7 år så hade jag släpat hem en katt från gatan och jag körde runt med honom i min dockvagn och jag lurade faktiskt på honom en dockmössa ett par gånger också, men jag hade aldrig ens då kommit på tanken att visa honom ute och jag var ju ett barn då!

Skulle jag dra på någon av mina katter kläder så skulle de utan att tveka göra slarvsylta av mig, bokstavligen. Ändå har jag tämligen god pli på dem, men det är ju det där med självrespekt då. Må så vara att de inte skulle klara sig utan mig, att de är beroende av mig för att få mat och allt det där, men någonstans måste man dra gränsen. Det där med självrespekten är en av anledningarna till att jag föredrar katter.
Hundar har ingen sån gräns och därför är Lotta en mycket driftig ung dam som föreslagit en lag som ska förbjuda tvåbeningar att förnedra och kränka dem.

Heja Lotta!

Andra bloggar om: , , , ,

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

37 kommentarer till Klä av din hund

  1. Vi får kanske göra ett undantag för kinesiska nakenhundar?

  2. Josh skriver:

    Nåja, vi fick ju faktiskt på Manda en tomteluva en gång. Eller, det var väl mer fråga om att stoppa Manda i en tomteluva.

    För övrigt har det anförts att vissa ”hundar” fryser sönder om de inte har kläder och inte kan de gå heller för att de har så korta ben och därför bör bäras omkring i handväska eller dylikt. Såna ”hundar” borde inte finnas alls. Att klä dem och bära runt dem är att sätta darwinismen och naturens gång ur spel.

  3. N|. skriver:

    Well Josh. Eftersom vissa människor inte heller klarar sig i ett modernt samhälle utan måste ”bäras” av oss andra så kanske vi borde låta naturen och det naturliga urvalet ha sin gång även där?

  4. MsGarbo skriver:

    N|

    Det var onekligen en tämligen hisnande jämförelse…!?

    Kattan här hemmavid tvingade jag in i en catsuit, en knästrumpa där jag klippt av foten, när hon var nysteriliserad. Allt för att hon skulle slippa den där förhatliga tratten.
    Men det var ju ändå med någon sorts omsorg om henne; Tratt eller catsuit, valet var rätt enkelt, tratten begrep hon sig inte alls på, hon blev helt apatisk och konstig av den.

    I övrigt är en katt snygg, tjusig och vacker och allt som man ikläder den skämmer. By default.

    Klokt barn, den där Lotta.

  5. Josh skriver:

    Nåja, N|; jag var väl inte helt allvarlig kanske?

    Skillnaden är dock att dessa små ynkliga varelser som påstås vara hundar är framavlade för att vara just så ynkliga. Jag begriper inte vitsen med det. Deras enda syfte tycks vara att vara prydnader och jag tycker inte att djur ska vara prydnader.

  6. Daniel skriver:

    Hundar kan naturligtvis inte blir förnedrade och kränkta. Det bygger på mänskliga känslor. Sluta förmänskliga djuren.

  7. N|. skriver:

    Ungefär som vissa människor med andra ord.

  8. Josh skriver:

    Du har en punkt där. 😉

  9. Det är snarast respekten för hundägarna som beter sig så här om borde spolas ut i avloppet, inte respekten för de stackars hundarna. att katter inte finner sig i sådant beror ju på att katter är osociala varelser.

  10. Josh skriver:

    Osociala?? Nejdu! Självständiga och egensinniga, men absolut inte osociala.

  11. Drottningen skriver:

    Oj vad ni har grejat när jag har sovit! Klart det finns hundar som fryser, som kinesiska nakenhundar, men frågan är hur aveln ser ut där? Det finns ju nakenkatter också och frågan är vad de har för förutsättningar utanför en ordinärt uppvärmd lägenhet. Att leka med avel och genuppsättningar för vårt höga nöjes skulle verkar i mina ögon ännu dummare att klä på djur. (men ja, har man ett djur som fryser så måste man väl klä på kräket)

    Daniel: Hur vet du vad djur kan och inte kan känna? Och är det jag som förmänskligar djuren när jag påstår att de antagligen inte vill ha guccibrillor på sig eller är det h*n som klär på hunden? Med tanke på alla som är kränkta numera av diverse konstigheter så kan nog hundarna vara minst lika kränkta 😉

    LAJ: Katter osociala? I mina öron låter det jättekonstigt, särskilt när jag tillbringat de senaste timmarna omgiven av sovande katter. Visserligen bor vi lite trångt kanske, men ville de inte ha sällskap (av mig alltså) så skulle de väl lägga sig någon annanstans? Om du menar osociala som i att dregla i någons skor, fladdra med tungan och dyrka marken vi går på, ja, då är de nog rätt osociala.

  12. Lelle skriver:

    Bra Lotta !

    Men lite fel har du, i vissa zoner kan det faktisk vara bra med solglasögon för hundar, nu när ozonlagren är tunnare, har även starr ökat för hundar, Veterinärer i södra Amerika och sydspaninen rekomenderar BRA solglasögon. Även mycket tunna t-shirts kan vara ett bra skydd mot UV.
    Att kränka en hund med kläder kan vara sann om nu inte hunden trivs i denna miljö, alla hundar har olika betenden som vi mäniskor och därför kan det vara svârt hârddra dessa linjer.

  13. Drottningen skriver:

    Lelle: Du har en punkt där, byt ut solglasögonen mot ett blingblinghalsband eller en tiara istället 😉

  14. Manolo skriver:

    Du har ratt Lelle, jag bor i Cadiz mamma var tvungen att kopa solglasogon till varan hund. den led av nagon ogonsjukdom, nu ar Carmita frisk, solglasogonen har hon fortfarande da solen ar mycket stark. Carmita ar nog mer sur pa maniskor som forstor naturen an mamma.

  15. Drottningen skriver:

    Manolo: jamen det är klart att sjukdom kan göra att man måste skydda vissa kroppsdelar, det är ju inte samma sak som att spöka ut kraken i ängladräkter och strasstiaror och vad det nu må vara.

  16. N|. skriver:

    Hela den här diskursen är roande eftersom det hela bygger på att man humaniserar (förmänskligar) hundens psyke. Man utgår från att hunden reflekterar. Blingbling och kläder handlar lika mycket om att matte/husse faktiskt pysslar med hunden och ger den massa positiv input vilket i hundens impulsdrivna psyke är positivt. Tjafsande om att hundar skulle bry sig i hur de ser ut är per definition galet eftersom det skulle förutsätta att hunden kan reflektera över sig själv utifrån ett utanför-perspektiv.

  17. Josh skriver:

    Och jag hävdar fortfarande att djur är individer. Låt vara att hundar inte ser sig själva från ett utifrånperspektiv (jag är förvisso inte alls säker på det – jag har sett katter skämmas för att man har rakat av en del av deras päls hos veterinären t ex) men jag menar att det stora felet med blingbling på hundar är att de behandlas som prydnader. Jag anser att det är ovärdigt, helt enkelt. Det betyder inte att hunden lider av det eller att husse och matte är dåliga hussar och mattar – det betyder bara att det stör mig att djur hanteras som accessoarer.

  18. Drottningen skriver:

    N|: äh.. nu ser jag att josh skrivit vad jag tänkte medans jag sov.

    Människor som spökar ut sina hundar brukar vara samma människor som stoppar ner hunden i en väska när de ska ut och gå också, på centralstationen kan det vara motiverat om man har en såndär förvuxen råtta, men i övriga fall så kan det knappast bli bra i längden av att ha fyra ben som man inte får använda. Rent fysiskt alltså.

    Och eftersom katter uppenbarligen skäms när de blivit rakade och ingen motsätter sig att jag skulle bli slarvsylta om jag försökte klä på mina så kanske de kan reflektera över sig själva,men inte hundar? Det bevisar i så fall bara min teori om hundars dumhet =)

  19. N|. skriver:

    drottningen. Undra på om du är trött om du tänker på sånt medan du sover… 😉

  20. N|. skriver:

    En annan fundering: hur vet ni att katter skäms? Är det inte snarare så att vi människor tolkar det som att katter skäms – det handlar antagligen snarare om att de upplever att något är annorlunda och därmed så innebär det beteendemässigt helt enkelt att de håller sig undan, gör sig ”genomskinliga” för att klara sig bättre vid en attack.

  21. Drottningen skriver:

    N|: ja, börjar du förstå hur jag har det nu? det är inte lätt minsann =P

    och det där med katter och göra sig genomskinliga… jo, ibland pysslar de med sånt också.. när de smyger omkring i en fullkomligen trygg miljö med svansen mellan benen utan anledning (förutom typ avsaknad av hår eller en snygg tratt runt halsen) så är de knappast genomskinliga, men okej, för sakens skull då, men då vill jag hävda att vi människor agerar lika mycket på instinkt som vilken byracka som helst och att resten bara är inlärda dumheter.

    Jag förstår inte hur en sån här nonsenspost kan få så många kommentarer. hallå, ungar svälter, kvinnor mördas och jag vet inte allt, men debattera hundars kläder ska vi göra =D

  22. N|. skriver:

    Självklart – det är ni som förmänskligar djuren, inte jag som säger att människor skulle vara speciellt mycket annat än djur – möjligen med något mer hybris…

  23. Josh skriver:

    Hur vet vi att katter inteskäms? Är det inte så att det är bekvämare för oss köttätare att förutsätta att djur är automater som inte är förmögna till någon form av känslor eller abstrakt tänkande?

    Och för att svara på frågan: Nej, jag vet inte att katten skäms eftersom jag inte är tankeläsare. Ja, det är fullt möjligt att det bara är min tolkning av det hela.

  24. Drottningen skriver:

    N|: nu försöker du bara göra dig lite besvärlig här. jag förmänskligar väl inte djur för att jag säger att de inte vill ha kläder på sig eller? dessutom har jag upptäckt att jag är en ganska märklig djurägare, jag hänvisar inte till mina katter som mina bebisar och påstår inte att jag är deras mamma heller. tydligen gör folk så. däremot så hävdar jag att djur kan känna andra saker än typ fara, trygghet, smärta och hunger, men såna saker går ju knappast att bevisa så länge vi inte pratar samma språk som de. (visserligen har jag läst nånstans att katter, som i det vilda inte ”pratar” så värst utvecklar ett slags språk när de lever med människor, olika läten för mat, klappa mig, lådan är äcklig osv)

    (jag tappade poängen nånstans, jag vet. jag är trött)

  25. Drottningen skriver:

    Josh: pissnissen ser då bra skamsen ut när han har pinkat på golvet. detta innan jag har hittat det. Om jag däremot kollar stället och han inte har gjort något, då sitter han lugnt kvar och ser mallig ut. Det kan vara tillfälligheter, eller så kan det vara så att han vet att han är trygg eftersom han inte pinkat på golvet. Men jag vare sig slår eller skäller på honom, så frågan är hur han vet att han inte ska pinka på golvet till att börja med och varför ser han så skamsen ut när han har gjort det?

  26. Josh skriver:

    N|: Hybris? Tala för dig själv du. 😉

  27. Manolos Mamma skriver:

    Jag har last denna blog pahojat av min son, jag jobbar med marina djur. Kanslor och djur bottnar i en mycket gamal tradition med en myket spannande historia. Husdjur har alltid varit en stark tradition och samtidigt trogen beskyddare med olika fuktioner men ocksa forankrad i religoner. Idag har nog husdjuret bivit ett slags terapi for manga och en myket bra sadan. Vi ar djur och har samma plattform de ovriga daggdjuren, att skammas ar nagot vi lar oss som unga av vara foraldrar, om vi formanar vara hundar eller katter sa ar det naturligt, om un olika attribut sasom klader och andra produkter behover det inte vara fel i sig, men klart att en biki eller klannig kan vara sannerigt tontigt i vissas ogon. Un ar detta med hundklader ingen nyhet, det finns raster av mycket gamla hundklader fran gamla gravar mer 2000 ar sedan.

  28. N|. skriver:

    Drottningen – undra på att du är trött om du tänker på diskussioner över nätet när du sover… och att jag är besvärlig: det är ju min mission…

  29. N|. skriver:

    ”ser skamsen ut” – för att tolka det på det sättet så förutsätter du att katten a) kan skämmas b) kan reflektera över sina egna handlingar utifrån ett utanför-sig-självperspektiv. Gissningsvis är du inte lika vän och trevlig som annars då han pissat på golvet, vilket har betingat honom att han gör fel – vilket innebär att han undandrar sig uppmärksamheten för att undvika att bli bestraffad av flockledaren (sorry Josh…) 🙂

  30. Drottningen skriver:

    N|: Det är klart att det är ett betingat beteende, precis som människor lär sig att känna skam. Varför skulle det vara så otroligt att ett djur kan känna skam?

  31. Manolos Mamma skriver:

    Hundar har nog mer forstand an vad vi har kundskap om, och det galler nog alla djur, vad gallande manskligt betende sa har N redan bestamt sig att applicera mansklig psykologi pa djur, vilket ar ju galet, i vissa betenden ar djuren mycket smartare an oss.

  32. Josh skriver:

    Manolos Mamma: Nu tror jag att du är ute och hojar. Den psykologi N| refererar till (klassisk betingning) går tillbaka till Pavlov och hans berömda hundar. Snarare är det alltså så att vi, galet eller inte, applicerar animal psykologi på människor.

  33. Lelle skriver:

    Manolos Mamma/Josh
    Pavols teorier bygger pâ Pavolos eget betendemönster, de är humana och utgâr inte ifran djurens beteelser och dessutom antika. Det visar sig om och om igen i nya studier att djuren har ett mycket avanserat tankemönster och betende, dessutom vet vi inte sa mycket oss själva mental. Självklart skall vi applicera djurens betendemönster pâ oss. Josh, VI ÄR DJUR, fast sâ mycket mer korkande.. se bara hur värden ser ut allt annat ár skitsnack, vi är självgoda, destruktiva dessutom tror vi människor att vi är nân slags överhet, vi är bara ganska SMÂ och vi borde vara ödmjuka i djurens närhet.

  34. Josh skriver:

    Jag har aldrig sagt att vi INTE ska applicera djurens beteendemönster på oss, Lelle.

  35. N|. skriver:

    Manolos morsa är ute och cyklar. Och Lelle, du är fan långt off. Du har uppenbarligen förläst dig på Peter Singers teorier. Problemet är att Singer inte är speciellt inriktad på att forska utan på att föra fram sina åsikter – precis som du. Att förklara att världen är skit vilket skulle innebära att djuren är bättre än… andra djur är någon form av rasism – något som även Singer blivit anklagad för.

  36. Herregud skriver:

    Så vi som nu har ett ”kräk” som ni kallar det och som fryser på vintern, ska vi avliva dom då tycker ni?

    Så jävla dumt så det är sanslöst detta.

    Jag köpte min hund för att jag ville ha en liten hund och sällskap, helt enkelt en vän. Vilket jag anser är ett bra syfte. Sen när vintern kom kan han inte gå ut i kylan utan en väst på sig som värmer. Vad ska man göra då tycker ni smarta personer som skriver ?

    Sen finns det sånna som ”Paris Hilton” som spökar ut hundarna utan att det behövs det är däremot något att ifråga sätta.

    Matlas

  37. Drottningen skriver:

    Herregud: Är du dum på riktigt eller låtsas du nu?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *