Identitetskris?

Jag såg artikeln redan för ett par dagar sen, den om en ny sajt bara för kvinnor, men jag orkade inte läsa den då. Sen skickade Josh länken till själva sidan utan att veta bättre, han ville att jag skulle titta på en bild av Linda Skugge.

Vad fan är det här? Varför vill du att jag ska titta på det här?, blev min spontana reaktion och jag stängde ner illa kvickt.

Nu har jag pysslat blommor, tvättat fönster och bytt gardiner så till den milda grad att jag inte orkar röra mig (väldigt bra när dagen börjar med den stora besvikelsen, igen) och tänkte att jag ska väl kolla vad det är då.

Jag begriper ingenting. ”Den nya sajten för kvinnor” innehåller bland annat matrecept, horoskop och tips för att komma i form enligt DN och en snabb titt på sidan visar dessutom ett par boktips så att jag vet vilka böcker jag inte ska läsa den närmaste tiden. i övrigt ser det ut som vilken förvirrad modeblogg som helst.

Varför skulle det vara självklart att jag som kvinna vill ha recept och bantningstips? Eller för all del se bilder på kändisar och läsa kommentarer om vad som är snyggt och vad som är fult? Tror redaktionen att jag är dum i huvudet och blind?

Såndär dynga visar tydligt hur det kommer sig att kvinnor halkat efter på alla möjliga sätt, varför kvinnor envisas med att gå bakom ryggen på varandra och hela tiden kommentera varandras utseende. Inte undra på att vi inte tjänar mer och blir med lyssnade på när bilden av oss själva vi gladeligen visar upp är bilden av hon som gillar att piffa till sig fast hon känner sig tjock och ful (vilket är mycket värre än att vara korkad) och som gillar att pyssla i köket!

Jag har också svårt att ta receptbytande modeikoner som nyper sig i magen varje morgon på allvar, så det är inte alls konstigt att männen inte gör det. Å andra sidan brukar modeikonerna inte ta mig på allvar heller, jag går ju ut utan smink och vet inte vad den senaste stora modeikonen hade på sig på grammisgalan.

Eller så är jag ingen kvinna helt enkelt. Det skulle ju förklara en hel del om inte annat.

Andra bloggar om: , , , ,

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Identitetskris?

  1. mymlan skriver:

    I såna fall är inte jag en kvinna heller. 🙂
    Men det är märkligt att en tidning som DN gör en sån grej. Å andra sidan har ju Aftonbladet Kvinna blivit en riktig succé…

  2. Drottningen skriver:

    vilket bara bevisar min poäng. Inte undra på att vi har det som vi har det 😉

  3. Danni skriver:

    Det där är nog den töntigaste och tråkigaste sida jag sett på länge. Förvånar mig inte ett dugg att DN gör en aftonbladet, det är ju tydligen såndär skit man ska gilla om man är snopplös. Om det är så att man ska gilla den där sidan om man är kvinna så konverterar jag gärna till man.

    Att Aftonbladet sedan tycker att otrohet är okey, att man inte får äta mat som pasta och potatis som man ätit i alla tider och att man ska köpa nagellack för 200 kr flaskan verkar folk vara för korkade för att fatta. Varför tar inte vi brudar och protesterar mot all skit vi förväntas tycka om? Varför finns det inte en enda tidning/sajt för kvinnor där det står om musik, böcker som inte är sliskiga romaner, filmer eller sport? Saker som inte är utseende och konstiga relationstips där det är girlpower att vara otrogen.

    Jag blir så trött.

  4. Joshua_Tree skriver:

    Problemet, Danni, ÄR just att man försöker skapa saker specifikt ”för kvinnor”. Det finns inga siter, inga tv-program, inga aftonblaskebilagor eller andra tidningar, ”för män”. Det finns däremot massor av siter, tv-program och tidningar som män konsumerar. Är inte det konstigt? Alla dessa siter, tv-program och tidningar handlar om specifika intressen, och till skillnad från skaparna av saker ”för kvinnor” tror jag att även kvinnor har intressen. Jag tror inte att rosa är ett intresse…

    Att tro att halva befolkningen ska gilla samma saker enbart på grundval av kön är grovt sexistiskt och jävligt korkat.

  5. mymlan skriver:

    Fast Josh det FINNS faktiskt en del tidningar för män. De kanske inte heter uttalat att de är ”för män” men målgruppen är de fakto män och det är männen man vänder sig till och männen som läser…

    Precis som det finns massor av ”ämnestidingar” som kvinnor läser.

  6. helena skriver:

    Åhh, suck. Var inne på den sajten igår och kräktes lite. Att se pretto-Skugge stå vid spisen med en av ungarna på armen gjorde faktiskt fysiskt ont. Nä, jag är nog ingen ”riktig” kvinna heller … Och jag är definitivt ingen ”väninna”.

  7. Redmosquito skriver:

    Det FINNS tidningar för män, och de är på ett grovt ungefär lika enkelspåriga och intelligensbefriade som de tidningar som riktar sig enbart till kvinnor. Någon som bläddrat igenom Slitz nån gång?

  8. Drottningen skriver:

    Redmosquito: japp..Slitz..café… Moore… och vad de nu heter. Är jag väldigt hemsk om jag säger att jag hittat fler läsvärda artiklar i Slitz än i Amelia t ex? (nej, jag har inte köpt dem, jag lovar)

  9. Redmosquito skriver:

    Tja, Slitz var ju faktiskt en gång i tiden en av skandinaviens bästa musiktidningar, och de recenserar fortfarande skivor åtminstone, tror jag. Amelia lär ju på sin höjd recensera salladskålar och nagellack. Så nej, så värst hemsk är du ju inte.

  10. Joshua_Tree skriver:

    Sant. Slitz och Café och skit ja. Till mitt försvar vill jag tillstå att dessa blaskor är så larviga att jag inte tänkte på dem, och spontant vill jag snarare påstå att de riktar sig till finniga pubertala tonåringar. Motsvarande Veckorevyn.

  11. Drottningen skriver:

    Josh: veckorevyns målgrupp är kvinnor 18-25 har jag för mig? 😉

  12. Joshua_Tree skriver:

    De säger det ja. Jag tror att Slitz säger ungefär samma sak, fast män. Bara för att man säger något betyder det inte att det är sant. Fråga Lars Danielsson. Eller förresten, gör inte det – han kommer bara att ljuga ändå. 😉

  13. Martin skriver:

    Men suck.

    Det här känns igen.

    Om man ska bunta ihop en viss grupp med människor och erbjuda dem någonting så måste ihopbuntningen vara relevant för detta erbjudande. Här har skaparna av den här sidan uppenbarligen gått helt vilse i sina egna invecklade tankebanor.

    Visst. Statistiskt sett så tror jag att det är fler kvinnor än män som är intresserade av hur man fixar till boveteplättar och fixar till rediga korsstygn, men att för den sakens skull vända sig enkom till kvinnor är ju ett logiskt felslut av rang. Den dagen man gör anspråk på några slags universiella unika kvinnliga egenskaper och intressen så kan man ju möjligtvis göra hoppet från ”individer som är intresserade av mode och män” till ”kvinnor”, men det kommer aldrig att hända.

    Slitz vänder sig alltså inte till män utan till den läskrets som är intresserad av vad som står i just Slitz. Så länge denna läskrets inte utgörs av alla män och inga kvinnor så kan man aldrig hävda att den vänder sig till män.

  14. enkla z skriver:

    ….& så förväntas som vanligt alla kvinnor ha samma intressen. Själv är jag inte intresserad av astrologi eller heminredning eller porslinsfigurer eller begonior. Shame on me.
    Medan männen får ha hela registret av personligheter och intressen:
    Teknik, musik, dans, konst, trädgård, matlagning, politik, ekonomi, heminredning, mynt, frimärken, kuriosa, mode, flyglan, astronomi, biologi, estetik……

    Och precis som du skriver: varför skulle du automatiskt vilja ha bantningstips?

  15. vajlan skriver:

    vad är Den Stora Besvikelsen undrar jag.

  16. Anettre skriver:

    Hej! Håller med er om kvinnosynen. Har tanken på att starta en ny blogg. VAD VILL NI LÄSA OM, kom gärna med förslag. Jag gillar inte de där
    ” Detta ska jag ha på mig i dag” eller ”detta åt jag till midag”

  17. Drottningen skriver:

    Anettre: Har du läst inlägget? Gå och fråga någon modebloggare istället

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *