Så varför rösta ja?

I dn hittar jag en mycket märklig artikel. Jag fick läsa ingressen ett par gånger för att förstå vad som menades, men det är inte det märkliga.

Moderata ungdomsförbundet namnger ett gäng med riksdagsledamöter som tänker rösta ja till förslaget. Muf tycker alltså att det är ett dåligt förslag, om någon nu undrade.

Dn.se har kontaktat de utpekade och frågat hur det ska rösta och varför. Hur har jag ju redan berättat, det är varför som är det intressanta.

– Nackdelen är att den personliga integriteten får stå tillbaka. Fördelarna, vi måste följa upp de yttre hoten, men min rädsla är att terroristerna ändå ligger steget före i teknikutvecklingen. Kanske för vanliga människor lida istället.

Så säger Anna Bergkvist. Av den där kommentaren ser det ut som om nackdelarna är fler än fördelarna, är det inte konstigt att man väljer att rösta ja då?

Och sådär fortsätter det. Det verkar bara vara två av de tillfrågade som tycker att förslaget är sådär åtminstone och då kan jag förstå att de röstar enligt partilinjen. Bryr man sig inte är det lätt att kompromissa så att säga.

Men ni som egentligen vill säga nej, det finns ännu tid. Det är lite som med sex, man får säga nej när man vill och ingen ska tvinga en.

Det går tydligen sådär med min FRA-fria fredag också.

Andra bloggar om: fra, avlyssning, anna bergkvist, dn, övervakning, lex orwell, demokrati, märkligt, riskdagsledamöter, votering