Så här tänkte vi

Jag vill väldigt gärna höra regeringen förklara för Europadomstolen hur man tänkte när man röstade igenom FRA-lagen. Av någon anledning så tror jag inte att man kommer undan med att gång på gång upprepa att vi måste skydda oss mot ”yttre hot” utan risken är till och med överhängande att någon domare i vit peruk spänner ögonen i dem och frågar exakt vad dessa ”yttre hot” består av. Precis som vi andra har gapat oss hesa om att få veta.

Problemet är ju bara att man behöver någon som blivit avlyssnad på felaktiga grunder och som vet om det, vilket kan bli svårt att hitta eftersom FRA inte behöver upplysa om just den biten. Man har sannerligen tänkt till när man har knåpat ihop förslaget, utom hur man ska förklara behovet av det hela.

Det hela är mycket märkligt. Jag har hört mig för lite hos människor som har lite koll, och tydligen är det inga som helst problem att idag få tillstånd att avlyssna någon vid misstanke om brott och dit borde rimligen terrorplanering och liknande ingå.

Då är vi där igen. Vad är den egentliga anledningen till att FRA ska skanna igenom all vår kommunikation? Här hemma har vi utan svårigheter lyckats klämma fram ett par teorier och ingen av dem har med några odefinerade ”yttre hot” att göra.

Ännu märkligare är det att 36% av svenskarna tydligen är för den här lagen. Är det samma personer som öppnar sin partners post och som tjyvläser dotterns dagbok tro? För mig är det obegripligt att det finns människor som inte ser likheten med detta och när man ångade upp brev under andra världskriget. Breven kom ju fram och de lästes ju igenom av främmande människor som inte hade något intresse av oss, utan man tittade bara efter vissa söksträngar.

Det var en värdelös idé då och den är precis lika värdelös nu och i ett land där ingen vill berätta vad de tjänar och vad de röstar på borde svenskarna ändå ha ett intresse för sin integritet. Även om det är någon de inte känner som kränker den.

Även om man inte blir upprörd över själva lagförslaget så borde åtminstone politikernas reaktioner (eller brist på reaktioner) få folk att dra öronen åt sig. Idag såg jag alliansledarna leka på Kristdemokraternas riksting där de upplyste oss om att Maud är mest morgontrött och vilken allsång de skulle välja om de fick.

Om jag var en av dem och jag visste att den här lagen var nödvändig så skulle jag anstränga mig å det yttersta för att förklara istället för att säga saker som att nu är det bestämt och det är inget att diskutera förrän debatten har lagt sig. Det är inget att diskutera då, det ska diskuteras nu! Förklara så att vi vanliga hjon som betalar era löner begriper!

(är det inte märkligt hur blockeringar har en tendens att släppa så fort man visar upp dem?)

Andra bloggar om: , , , , , ,

Det här inlägget postades i Integritet. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Så här tänkte vi

  1. drf skriver:

    Men det förstår du väl att du är för dum för att förstå frågan ”på rätt sätt”? Du är ju trots allt bara en liten medborgare, så så lilla vän, slå på nyhetsmorgon och brygg lite kaffe och bli som folk.

    🙁

  2. Drottningen skriver:

    ja, men om till och med Deep edition har förstått att man måste tala till pöbeln på pöbelns vis så borde politikerna också har fattat det. Man får så mycket snällare medborgare då 😉

  3. Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Ingvar Åkesson ljuger ännu mer

  4. drf skriver:

    Haha ja kanske det. 🙂

  5. Pingback: delade | Nej, en generaldirektör kan sannerligen inte veta allt

  6. Pingback: Anna Troberg » Nej, en generaldirektör kan sannerligen inte veta allt

  7. Pingback: Anna Troberg » FRA macht frei?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *