Vem är egentligen den som är dum?

Har precis tittat på Svt debatt från igår och jag blir alldeles matt. FRA-motståndarna framstår som ligister som är dumma i huvudet och den  förepråkarna bland “vanliga” människor består av en modebloggare som känner sig hotad för att folk skrivit elaka saker. Jag har också fått elaka kommentarer, indirekt har jag blivit kallad idiot av försvarsministern precis som alla andra motståndarna, men inte påstår jag att förespråkarna är ligister för det.

Det som fick mig att sätta mitt morgonte i halsen var kommentaren om att NSA redan ju spanar på oss och eftersom FRA har ganska gott rykte hos NSA så kommer NSA att släppa avlyssningen på Sverige och det är bra för oss svenskar.

Jag vet inte om FRAs goda rykte i USA stärker deras trovärdighet i Sverige. Hur skulle FRA kunna sköta avlyssningen i Sverige åt USA när FRA absolut inte ska lyssna på svenskar?

Vi framställs som mindre kunnande, dumma, paranoida och våldsamma, men när förespråkarna hela tiden säger olika saker och emot sig själva dessutom så är det fan inte lätt att vara annat. Faktiskt.

Uppenbart är att de som är för FRA-lagen ljuger. Det kan vi vara ganska säkra på numera, det vi däremot inte kan vara helt säkra på är när. Hela sommaren har vi läst, lyssnat och väntat på att saker ska förklaras för oss som inte förstår, och de enda svar som är samstämmiga är att vi är dumma i huvudet och inte begriper. Det för verkligen debatten framåt.

Bra grabbar. Verkligen jättebra. Grejen med att ljuga är att alla måste komma ihåg vilken “sanning” man ska hålla sig till. Har man svårt med det är det säkrast att bara säga som det är så slipper man komma ihåg när man ljög och inte. Eller, så är det så att förespråkarna har inte heller förstått och då måste man verkligen börja om från början.

Men det är ju förstås bra att man pratar med varandra. Eller åtminstone till varandra i samma rum.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

15 thoughts on “Vem är egentligen den som är dum?

  1. Visst, håller med dig. Det här gamla vanliga argumentet från förespråkarsidan att vi inte förstått… Om det skulle var så att förespråkarna förstått och vi inte så betyder det ju att dom varit oerhört fantastiskt urusla på att förklara vad det handlar om.

    Att NSA spanar på oss är självklart inget skäl att låta FRA göra det. Och tänk förresten så praktiskt om en utländsk makt kanske nån gång i framtiden tar makten i vårt land att dom då genom FRA får tillgång till material om alla oss svenskar. Tala om maktmedel!

  2. Hej, ja FRA är ett elände. Men kanske ska vi vara tacksamma ändå för hur den gjort att många politiker avslöjat sin attityd till omvärlden, till sina väljare.
    Det är vi många som inte kommer att glömma i första taget. På det sättet har de gjort demokratin en tjänst, sig själva ovetande.
    Nu måste vi ro det iland, att stoppa FRA-lagen alltså. Samt att därefter ta i tu med alla de brister i demokratin som denna debatt blottlagt!
    Att ha olika åsikter är en sak, är OK, men att bluffa, förneka fakta, använda partipiska mot de som är trogna mot sina idéer men emot partiledningen etc, det är en annan sak.

    Vi vill ha ärliga politiker, oavsett vad de anser. Så ärliga att de går att resonera sakligt med.

    Därför måste vi peppa FRA-motståndarna i riksdagen, främst givetvis “de sex” modiga fp-kvinnorna. FRA-kramarna ska inte få ta hem detta genom sin söndra-och-härska taktik.
    Eller hur?
    Läs gärna min blogg också där jag resonerat mycket kring detta.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/

  3. TV är bra på vaneföreställningar. Minns från förra valets valdebatter när småpartierna skulle få sin syl i vädret… och Ashberg pratade i mun på dem och la ord i deras mun, och ja, menade att de sa något helt annat än de faktiskt sa. Sådant gör mig pissed. I en rättvis debatt ska båda sidor få fram saklig information men FRA anghängarna ägnar sig hellre åt personangrepp, strutsgrävningar i sanden och totalignorans istället för konkret fakta. Det är ju sååå svårt att läsa innantill och använda det som finns innanför pannbenet!

  4. Förstår alla upprörda känslor – det var nog inte Janne Josefssons bästa dag om man säger så. Men, låt oss inte spilla vår energi på provokationer, det tjänar bara FRA-kramarna på. Jag vill istället ta upp tråden som Mark tog upp på hearingen och som jag senare har sett att flera andra tidigare nystat i d v s sociogrammen. Automatiserad åsiktsregistrering talade Hax om, vilket är ett bra ord. Sedan detta sjunkit in hos mig poppade namnet McArthy upp i mitt minne. 70+ minns jag faktiskt vilken förfärlig förföljelse av oliktänkande som den mannens och hans närmaste omgivnings paranoja gav upphov till. En liknande paranoja fanns i Sverige och ledde så småningom fram till IB-affären. Då skedde kartläggningen genom upparbetade kontakter i bl a politiska ungdomsförbund och eftersom vi hade vanföreställningar om kommunister och allt ont man kunde vänta sig från det hållet, blev flera av oss vad man idag kallar “nyttiga idioter” i arbetet med denna kartläggning. Googlade på McArthyism och fann rätt snabbt att NY Times tydligen fann anledning att påminna det amerikanska folket om den epoken i en kalender år 2002. Det skulle vara intressant om någon kunde översätta denna artikel samt utverka tillstånd att få använda den i vår information. Därför är det som ordföranden för Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden säger om behovet av en robust lagstiftning av sökparametrar och krav på tillståndsgivning även för regeringskansliet av största vikt – om – jag säger om FRA ska få tillgång till all trafik. Om detta må vi berätta även i gammelmedia.

Leave a Comment