Offentlighet, för vem?

Idag kan man läsa att förundersökningen gällande Arbogamålet ligger ute på the pirate bay och att vem som helst kan ladda ner den. Dessutom så påpekar man nogsamt att det finns bilder på de döda barnen och visar i princip hur man gör för att hämta hem dem.

Barnens pappa har tydligen försökt få bort dokumenten och blivit förolämpad istället och det är naturligtvis förkastligt. Det tragiska i det hela är bara att medias uppmärksammande förmodligen får helt motsatt effekt.

Det rör sig alltså om offentliga dokument som vem som helst har rätt att läsa, bara det att nu, i och med internet så har det blivit änu enklare att ta del av dem. Förundersökningen som det gäller ligger på nästan 3000 sidor, att då vinkla det till att det är bilderna på barnen som sprids är inget annat än sensationsjournalistik. Vem skulle ladda ner 3000 sidor för att möjligen få se bilder på döda barn?

Jag vet inte om de anhöriga är medvetna om det, men media som går ut med detta är mycket väl medvetna om att de nu ökar intresset för att ladda ner nämnda undersökning. En undersökning som har legat uppe sen rättegången började i princip och som har stått att finna för intresserade som har letat.

Det är knappast en tillfällighet att gemene man inte har fått undersökningen kastad efter sig, precis som det inte är en tillfällighet att media i princip knuffar dit Svenssons. Titta på barnen! Kan ingen tänka på barnen?! Pirate bay sprider bilder på döda barn!

I en månad har det legat där. Nu har vi fått en bruksanvisning av media så att vi alla kan uppröras och drevet går. Inte mot media som vältrar sig i det (och tro inget annat än att de minsann har läst dokumenten och tittat på bilderna) och inte mot tingsrätten som valde att offentliggöra bilderna, utan mot pirate bay.

Så nu vill justitieministern ändra lagen. Lite oklart hur dock, men jag får uppfattningen att offentlighetsprincipen kanske inte var så bra trots allt när folk utnyttjar den till max.

I en förundersökning finns det också fullständiga personuppgifter på alla förhörda vittnen, telefonnummer och uppgifter om familjeförhållanden. Ingen blir upprörd över att vittnen i princip måste byta telefonnummer och kan få en hel del att pyssla med om människor använder deras fullständiga personnummer.

Visserligen ställer jag mig lite frågande till varför man ens väljer att offentliggöra obduktionsbilder, men jag undrar lika mycket över personuppgifterna. Det är en hårfin gräns naturligtvis, men kränkningen mot barnen är inte spridningen av bilderna, utan det faktum att de blev ihjälslagna. Det är där tragiken ligger!

Det är extra tragiskt att media använder en familj som varit med om något så fruktansvärt för att komma åt pirate bay. Ingen kan inbilla mig att de gör det för att det skulle finnas något allmänintresse i att man kan läsa offentliga handlingar eller att man gör det för familjens skull.

Hade inte media tagit upp det hela hade det inte spelat någon roll att förundersökningen ligger på nätet för nerladdning, för de hemska piraterna som lagt upp och laddat ner det har inte gapat om det.

De har inte hållit det hemligt naturligtvis, men de har heller inte spritt det. Och sen skriver de om osmakligt och respektlöst. Det enda som saknas nu är blurrade bilder på barnen i en dagstidningen med löpet ”här är bilderna du kan ladda ner på de döda barnen!”

Nu kan man ju tänka sig att nedladdningarna skenat iväg och spridningen blivit ännu större, och ännu fler tittar på bilderna som media lovat ska finnas där.

Edit: Precis som jag trodde så har spridningen ökat minst sagt markant sen media uppmärksammade det hela. Jag antar att de är riktigt nöjda med sig själva nu. Blogge listar och förklarar.

Andra bloggar om: , , , , ,

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

27 svar på Offentlighet, för vem?

  1. Jessika skriver:

    Jo tyvärr blir det nog så. Media bara bidrar till problemet.
    Detta sagt, pirate bay kunde gå föräldrarna eller pappan i det här fallet till mötes och ta bort bilderna om det är allt fadern har begärt. Oavsett vad media gör och inte, vem vill att bilder av sina mördade barn ligger ute på nätet.

  2. Pingback: Yrsa “The Destroyer of Worlds” Stenius » Teflonminne

  3. drf skriver:

    Ja, att media använder det här som plattform för att rikta ännu en jab mot TPB är förkastligt så det förslår.

  4. Cpn M skriver:

    Vad puckona bakom Pirate Bay inte fattat är att här missade man en PR chans. Nu har man istllet gjort bort sig som fan. Förolämpa en pappa som mist sina barn är ingen bra PR. Om några år när PB är historia kommer vi att EXAKT kunna pinpointa NÄR deras nedgång och fall började.

  5. Drottningen skriver:

    Jessika: Som jag har fattat det så kan inte pirate bay ta bort några bilder eftersom de inte ligger hos dem ens, men jag hoppas att någon som kan sånt där förklarar hur det ligger till istället för att jag ska gissa mig fram.

    Och beträffande vad som ska ligga ute och inte, så är väl frågan snarare om inte bilderna borde ha blivit belagda med sekretess? Tillsammans med telefonnummer och personnummer t ex. Finns väl ingen som vill ha bilder på sina mördade barn liggandes till vem som helst att beskåda, oavsett om det är genom ett samtal till berörd tingsrätt eller via nätet.

    Cpn M: Pr-chans? Hur då?

  6. Jessika skriver:

    Jo, det är sant. Jag menar med sekretess av bildmaterial, bilder inkluderade. Sedan kan man ju undra över intresset hos den som lade ut alltihop, jag fick intrycket över att de låg så att pirate bay kunde kontrollera materialet och bara, i så fall, lyfta ut bildmaterialet.
    Vem är intresserad i övrigt av bilder på ihjälslagna ungar? Man tycker att det borde vara hög tid att låta dem vila ifrid. Den som lade ut materialet hade kunnat hoppa över just bilderna. Sedan skiter jag i total yttrandefrihet. Vissa saker kan man låta vila. SOm bilder på mördade barn. Må så vara att de ingår i ett offentligt material.

  7. Donsan skriver:

    Vad killarna bakom TPB sa och inte sa och i vilket sammanhang är inte klarlagt. – Enligt uppgift skulle man ha svarat ”Det var ett jävla tjat. Nej, nej och åter nej”” – Frågan är varför de använder ordet ”tjat” – vilket skulle tyda på att det inte är första gången pappan har kontaktat TPB – Vi vet inte heller vad pappan har skrivit och i vilket tonläge.

    Därför tycker jag att man bör avhålla sig från olika slags invektiv mot killarna bakom The Pirate Bay – Än så länge har vi bara hört EN sida av storyn. – Innan man dömer – borde man inte ha kollat upp BÅDA sidors version först? – Det är så man gör i en rättsstat.

  8. Jessika skriver:

    Tja, vilket tonfall skulle du använda om det handlade om dina barn?

  9. kenny_lex skriver:

    För det första finns inte detta material på TPB utan det rör sig om en torrent / länk till vilka som delar ut denna fil, för det andra kan inte TPB enbart ta bort bilderna då ingen av dessa filer ligger på TPB servrar.

    TPB kan ta bort länken, men det skulle bara leda till att massor med bloggare då skulle ta upp detta och länka till filen som var så känslig att till och med TPB tog bort den. Dvs filen skulle inte försvinna om TPB censurerade den och spridningen skulle inte minska.

    För det tredje så verkar TPB fått flera mail som de besvarade, men trots samma svar så fortsatte pappan att sända samma samma fråga och det är enbart det sista mailet där någon på TPB tappat fattningen som citeras. Vi får som sagt inte veta vad pappan har skivigt och hur tonen i hans brev har vart.

    Själv vill jag lägga skulden på de som tog beslutet att dessa bilder skulle ingå i den offentliga förundersökningen. Sedan vill jag påpeka att det inte är nått nytt att liknande dokument kommer ut, denna gång innehöll de dock bilder som kan vara lite osmakliga, men trots det så rör det sig om offentliga handlingar.

  10. Cpn M skriver:

    PR kanske är fel uttryck av mig. Goodwill kanske eller i alla fall sympati. Nu framstår PB och de som ligger bakom som cyniska och arroganta skitstövlar. Ovasett vad sin sagts eller gjorts framstår dom som idioter. Och som sagt kommer vi exakt att veta när PBs nedgång och fall började. Högmod går före fall etc etc.

  11. Donsan skriver:

    Sensationspressen
    Varför människorna riktar sin ilska mot TPB går över mitt förstånd. – Skall några klandras då är det väl den svenska sensationspressen som skrek ut nyheten att rättegångsmaterialet på hundratals sidor – men med betoning på bilderna – fanns att ladda hem via TPB – Utan dessa sensationsartiklar skulle antaglige endast ett fåtal har hittat materialet. – Nu har pressen formligen basunerat ut vägen för varenda kotte i Sverige. – Skall B. Ask göra nåfot positivt bör hon titta över pressetiken istället för offentlighetsprincipen som har tjänat demokratin i Sverige under åtminstone hundra år

    När det gäller TPB så har har de alltid haft som princip att ställa sig neutralt till vad som läggs ut – utom när det gäller barnpornografi – Om de börjar rucka på principen – ja då vet ingen var det skall sluta – den ena behjärtansvärda vädjan efter den andra och det blir omöjligt att dra några gränser

  12. Johan skriver:

    Mitt i all förvirring med människor som inte förstår sig på varken internet eller offentlighetsprincipen är det ändå skönt att folk får sig en tankeställare på vilket slags material som faktiskt är tillgängligt genom ett telefonsamtal till domstolen.

    Ja, nuförtiden så distribueras information mycket snabbare och enklare än för 20 år sedan. Ofta är det bra, ibland kan det vara dåligt, men ju snabbare vi helt enkelt accepterar detta desto bättre. Sen kan folk sluta skjuta den som råkar hjälpa till med distribueringen (don’t shoot the messenger).

  13. Peter Ingestad skriver:

    Obs, reklam! :o) Jag har nyss öppnat ännu en blogg, AUNER ILIAN. Där lägger jag in kopior av mina repliker på andras bloggar som har kommentargranskning. Genom att följa AUNER ILIAN kan man få ett begrepp om dessa bloggars policy. Länk på Lûzgannon.

  14. Drottningen skriver:

    Peter: När du hoppar runt och skriver precis samma sak hos flera stycken, och dessutom är off topic, så är det bara en tidsfråga innan du för det första inte ens blir framsläppt som kommentator och för det andra klassad som spam. Dessutom så kommer folk att vägra besöka din blogg bara för att du gör så här. Det verkar väl inte så kul? Gör rätt i fortsättningen.

  15. Pingback: Enligt Min Humla » När principer krockar

  16. Jessika skriver:

    Okej, nu har jag läst det mesta. Jag måste säga att domstolsväsendet har jävligt dålig fantasi över vad som kan hända med digitalt material. Hursomhelst. Osmakligt är det. Sedan kan vi ju konstatera att det inte är Pirate Bays fel.

  17. Drottningen skriver:

    Jessika: Det är mycket som är osmakligt och den här frågan är iofs inte helt lätt heller, men jag anser iaf att media är skyldiga till den stora spridningen av förundersökningen och jag förstår inte vad det skulle vara bra för. Nu är de försäkrade om att spridningen är maximal istället för att enbart de som letade fann så att säga.

  18. Jessika skriver:

    Ja, det är vi överens om. Media satte igång den riktiga stormen och nu lär var och en glo på ihjälslagna ungar som bäst borde få vila ifrid.

  19. Drottningen skriver:

    Jessika: det är ju inte utan att man undrar över deras baktanke…

  20. Znoken skriver:

    Det är många saker jag förundras över i den här historien.
    Varför i allsin dar sekretessbelades inte allting? Saken är ju inte utagerad bara för att dom fallit i tingsrätten för givetvis kommer målet att tas upp i hovrätten. Jag vet inte vad för slags negativa konsekvenser det kan få för åklagarsidan i det jag gissar blir kommande hovrättsförhandlingar men inte är det bra inte. Självklart är det mest upprörande att hänsyn inte tagits gentemot de drabbade och alla vittnena.
    En annan sak jag förundras över är att TPB får skit. TPB är ju bara en del av offentligheten. Den eller de som förtjänar skit är ju de som valde att inte sekretessbelägga förundersökningen! Vem eller vilka var det som tog det beslutet?
    Även om jag sedan länge borde ha upphört att förundras över slaskpressens sätt att skriva och vinkla så förundras jag över det med men mest kommer jag nog aldrig att sluta förundras över att det är så många som rakt upp och ned sväljer allt de skriver. Politiker är inga undantag här vilket skrämmer mig oerhört mycket.

  21. Drottningen skriver:

    Znoken: Varför skulle allting sekretessbeläggas? Vi har en offentlighetsprincip av en anledning, den här förundersökningen är ju inte mer ”öppen” än andra. Slutna rättegångar bäddar för justitiemord.

  22. Jessika skriver:

    det GÅR inte att sekretessbelägga förundersökningar i sin helhet i den nuvarande lagstiftningen. Lagstiftaren har inte föreställt sig intåget av digitala medier där vad som helst som kanske inte skulle kan hamna på nätet. I vanliga fall skulle förundersökningen hamna där de flesta förundersökningar hamnar, på tidningsredaktioners bord, och de publicerar inte bilder. Nu publicerades alltsammans i sin helhet. Olyckligt och väldigt osmakligt, men inte olagligt.

  23. cnab skriver:

    Kvällspressen hycklar vidare. Igår ansåg man att TPB’s länk till förundersökningen i Arbogamålet var förfärlig. Pressombudsmannen Yrsa Stenius kved med i förfasargruppen. Idag publicerar Expressen själva bilder på döda barn. Visserligen från Haiti och inte från Arboga. Vilket djävla hyckleri!!!!

    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1291289/jesuelle-blev-bara-ett-dygn-gammal

  24. Znoken skriver:

    Drottningen: Ja, vi har en offentlighetsprincip och det av en anledning men vi har även möjligheten att sekretessbelägga förundersökningar och även det av en anledning. Först och främst anser inte jag att förundersökningen borde ha offentliggjorts förräns fallet avslutats. Sedan anser jag att det kan finnas material som det finns anledning att sekretessbelägga. Även om jag nu inte sett bilderna själv så anser jag de är ett sådant exempel. Nu har jag inte heller läst en endaste rad ur förundersökningen så den kan man kanske låta vara offentlig.

    Det stora problemet som jag ser det är teknikutvecklingens påverkan. Iom internet så blir allt som är offentligt så mycket mer offentligt om jag får uttrycka mig slarvigt. Därför anser jag att man bör strama till reglerna en aning. Därmed inte sagt att alla förundersökningar ska vara sekretessbelagda för jag håller med dig… offentlighetsprincipen är viktig för vårt samhälle. Den stora frågan är bara var vi ska dra gränsen…

  25. Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Arbogaundersökningen, bilder och TPB

  26. Pingback: drottningsylt » Blog Archive » Moral är bra

  27. Pingback: för mina osynliga läsare « the ‘t’ in wicked

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *