Problemet är inte näthatet

Marcus Birro skriver om näthatet på Newsmill. Igen, om vi missat någon av de andra gångerna han skrivit och publicerat saker på nätet om hur elaka människor kan vara när de kan vara anonyma. Precis som om problemet skulle vara att ”anonym” inte måste stå för vad h*n heter och var h*n bor och inte att h*n helt enkelt är dum i huvudet.

Som synes så bloggar jag anonymt. De flesta vet inte vad jag heter, vad jag har för telefonnummer eller på vilken gata jag bor. Mina läsare känner mig som Drottningen som har en blogg som heter drottningsylt, varken mer eller mindre. Alltså skulle jag kunna vara en av ”de där”, men grejen är ju att de allra flesta som skriver att man ska dö och allt det där är ju inte ens anonyma utan något bortanför det. De har en påhittad mailadress som inte går att använda och definitivt ingen egen blogg som de länkar tillbaka till. Man kan kalla dem troll helt enkelt och som alla vet så är troll ingenting man ska bry sig om, för när solen stiger så försvinner de.

När jag kommenterar däremot, som anonym förstås, så finns en mailadress angiven som fungerar och en länk till min egen blogg. Alltså kan den jag kommenterar hos skriva och önska livet ur mig som det passar, men med största sannolikhet inte slå in min ytterdörr.

Själv har jag också fått ett par kommentarer genom åren jag gärna hade varit utan, och jo, jag har blivit önskad död också och ja, jag blev ledsen över det. Som synes så återhämtade jag mig, för vad spelar det för roll att Elvira önskar livet ur mig? Det är ju inte så att Elviras åsikter har något med mig att göra egentligen.

Och själva begreppet ”näthat” är lite märkligt. Hur många (kvinnor) har inte blivit omskrivna på toaväggar i skolan? Eller skvallrade om av andra inte alls anonyma människor i skolan/på jobbet? Tror ni att folk behåller sina åsikter för sig själva bara för att ni vet vilka de är?

Som Anna Troberg skriver,  ”Det går snabbt att trycka på delete”.
Så jag skriver det rakt ut: problemet är inte att folk är anonyma, utan att folk är dumma i huvudet.

Det jag reagerade över först i Birros senaste text är hans hänvisning till en ”nyligen nerlagd ”humorsida” och hur de ägnat sig åt att håna honom på olika sätt. Han tyckte inte att det var roligt. Dessutom tycker tydligen andra att ”lite får man tåla” och att det är ju ändå bara humor, oklart vem som tycker så eftersom det inte länkas. Möjligen är det de där ”anonyma” igen.

Men alltså, det verkar ju som att det är Alex Schulman han är arg på den här gången. Det är ju ingen som inte förstår att det är Alex Schulman och hans 1000 apor som åsyftas. Så varför hålla på och härja om de ”anonyma” som tycker att Birro får skylla sig själv, när det är Schulman som uppenbarligen är boven här? Schulman är ju dessutom allt annat än anonym, så näthatet är i det här fallet försett med avsändare enligt konstens alla regler.

För att använda mig att Birros exempel om mobbning; det är lite som att anklaga pöbeln runt omkring för mobbningen istället för de som faktiskt slår en.

Så jag skriver det en sista gång: problemet är inte att folk är anonyma, utan att folk är dumma i huvudet.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Det här inlägget postades i Integritet. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Problemet är inte näthatet

  1. Anna Troberg skriver:

    Exakt så! Jag hade inte kunnat säga det bättre själv. De allra flesta är ju faktiskt anonyma helt utan att vara dumma i huvudet, precis som det finns de som struntar i att vara anonyma, men som ändå är dumma i huvudet. 🙂

  2. Morrica skriver:

    Problemet, som jag ser det, är att folk är sig lika på nätet. Skvallret över staketet i det analt prydliga radhusområdet blir bara tydligare när det skrivs ut, skitsnacket bakom ryggen på kollegan bara uppenbarare när det återfinns i en blogg. Folk beter sig som de gör överallt annars, och förstår inte att de plötsligt visar upp sin oginhet, småsinthet och sin avund inför hela cyberuniversum.

    Stackars små troll

  3. Roger skriver:

    Sant, så sant.

    Har ingen bakgrund till hur Birro har reagerat över just offentliga toaletters besökares förnedrande av framtida besökare, men jag antar att han inte brytt sig särskilt noga. Däremot så är han vad Morrica säger: ett troll. Ett troll med kontakter i gammelmedia där han inte framstår som ett sådant sagoväsen.

    Trist var ordet.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *